miércoles, 22 de noviembre de 2017

Una Carta sobre la Hechicera

de Gregory, Obispo de Nyssa al obispo Theodoxios


Advertencia: la traducción es de Google.


INTRODUCCIÓN

Este breve pero atrapante tratado sobre nigromancia o brujería (1) plantea demasiadas preguntas espinosas de las que responde. Gregory de Nyssa había tenido la intención de refutar la posición mantenida por su ilustre predecesor, Orígenes. La opinión de este último con respecto a la llamada "bruja de Endor" (1Sam 28.7) mantenía que ella había visto a Samuel en lugar de a un demonio (2). En esta carta expone la convicción de que un demonio había engañado a Saúl y le había presentado una profecía falsificada. Debido a la brevedad de la epístola de Gregory y su presentación directa, nos resulta fácil descubrir este tema central. Sin embargo, la relación entre el alma de una persona justa (en este caso, el profeta Samuel) y la tendencia del mal a engañar a las personas es un tema importante aunque delicado en la vida espiritual. Sea testigo, por ejemplo, de la ofensa percibida por Eustathios de Antioquía cuando se enfrenta al comentario de Orígenes sobre la hechicera de Endor con respecto al alma de Cristo en el inframundo. Este último sostuvo que el alma de Cristo estaba en el Hades, pero difería de los demás en que su voluntad no estaba presente allí (3).

Existe un pequeño comentario sobre la carta en sí mismo por parte de los eruditos modernos. A pesar de este hecho, debe tomarse dentro del contexto más amplio del descenso de Cristo al infierno, la vida después de la muerte e incluso la resurrección. Quizás el tratamiento contemporáneo más extenso se puede encontrar en un artículo de K.A.D. Smelik (4) que sitúa la carta del obispo de Nyssa a su compañero obispo, Theodoxios, dentro del contexto más amplio de otros Padres de la Iglesia y de la literatura rabínica. Tanto judíos como cristianos escribieron sobre el mismo tema, es decir, Primer Samuel, capítulo veintiocho, aproximadamente hasta el año 800. En resumen, los rabinos consideraron malvada la necromancia pero admitieron que el profeta Samuel fue asaltado en Endor por una bruja. Por otro lado, Smelik divide las opiniones cristianas sobre el asunto en tres categorías:

I. Saúl fue resucitado por una mujer:
-Justin Martyer (Diálogos con Trypho: PG6.721)
-Origen (en Librum Regum homilia ii; Com. En Jn.20.42)
-Zeno de Verona
-Ambrose (Com. En Lk 1.33, PL15.1547)
-Augustine (De diversis quastionibus ad Simplic., De cura gerenda pro mortuis, De octo Dulcitii quastionibus, PL40.162f, De doctrina Christiana II, xxiii, 35, Epístola 43)
-Anastasius Sinaita (PG89.581ff y 746).

II. O Samuel o un demonio en su forma apareció a las órdenes de Dios:
-John Chrysostom (Com. En Mat vi, 3 (PG57.66), Com. En carta a Titus III, 2 (PG62.678)
-Theodoret de Cyrrhus (Quast. En I Reg.28, PG.80.590; Quast. En I Paral., PG80.808
-Pseudo-Hipólito
-Theodore bar Koni
-Isho'dad de Merv

III. Un demonio engañó a Samuel y le dio una profecía falsificada:
-Tertullian, (De Anima 57,8f)
-Pseudo-Hipólito
-Ephrem (Com. En Sam.28 (en Opera Omnia, editor P. Benedictus, ser. Syr.I (Roma 1737), p.387-90; n.3 - Himno Nisbian, 42,6 (CSCO 240) , 38f) & 57,15f (CSCO) 363,63)
-Evagrius Ponticus (Cephaleia Gnostica vi, 61 (Patr.-Or.28,242f)
-Pseudo-Basilio (Com. On Is.8,19 (PG30.497)
-Jerome (Com. En Mat.6,31, PL26.46; Com. On Is.iii, 7,11 (PL24.106)
-Philastrius
-Ambrosiaster (Quaestiones Veteri & Novi Testamenti
-Pseudo-Agustín, De mirabilibus Sacrae Scripturae ii, 11 (PL35.2179)

Gregory de Nyssa pertenece a la tercera categoría que generalmente sostiene que la mujer realmente había visto a Samuel (1Sam 28.9) y no un demonio en su forma como los otros dos grupos sostienen. Tal observación obliga al lector a mirar más de cerca el texto actual de First Samuel 28, una apelación que Gregory of Nyssa hace al comienzo de su carta a su compañero obispo. Esta súplica se debe considerar con el contexto de sus dos citas iniciales de las Escrituras, una por Cristo (Mt 7.7), "Busca y encontrarás" seguidas por San Pablo (2Tm 4.13), "Asiste a leer, Timoteo, hijo mío. " Su petición de atención y una lectura cuidadosa de las Escrituras ciertamente tiene la intención de impresionar a sus lectores sobre la necesidad de no imponer sus propias ideas preconcebidas sobre un incidente tan misterioso y estimulante como el registrado en el Primer Samuel. Para enfatizar su intención, Gregory hace un punto para citar el abismo infranqueable que existe entre Abraham y Lázaro (Lc 16.26) porque impidió que el diablo se cruzara así como una persona "establecida en el bien" de cruzar al mal. A pesar de esta barrera insuperable, Gregory admite que los demonios intentan engañar a las personas (para pasar del bien al mal) mediante "augurios, divinizaciones, oráculos, ritos para conjurar fantasmas, éxtasis, posesiones, inspiraciones y muchos otros trucos". Además, elige la hechicería de la condena (eggastrimuthos), "una forma de magia que se cree atrae a las almas difuntas a la vida en lo alto". Esta forma que la mujer en Endor ha visto tomó la apariencia de "dioses (theoi) que ascienden de la tierra" (vs. 10). En el contexto de las Escrituras, los "dioses" representan seres de otro mundo; de ninguna manera participan en atributos considerados pertenecientes a la Divinidad suprema. Tenga en cuenta que la versión de Septuagint tiene la palabra "dioses" en plural. La dificultad de interpretación que revela esta palabra ha dado lugar, por lo tanto, a una gran variedad de malentendidos con respecto al texto original, así como a la misma variedad de interpretaciones, hecho que se puso de manifiesto en el artículo de Smelik.

Aproximadamente a mitad de la carta de Gregory obtenemos una imagen real de un problema aún más problemático para su mente que la hechicería. Este problema se articula en la interpretación correcta de las Escrituras, algo que ha seguido molestando a todos los teólogos a lo largo de los siglos. Gregory pregunta: "¿Cómo puede el servilismo a la letra del texto coincidir con el registro de la historia? Si Samuel es realmente una visión, el hechicero realmente ve dioses". En otras palabras, Gregory no se retrae del problema difícil presentado por 1Sam 28; más bien, él busca una interpretación correcta del texto en el espíritu de Mt 7.7 y 2Tm 2.7 que marcó el tono de su búsqueda para una mayor comprensión en su párrafo inicial. Para aclarar aún más su posición, Gregory cita Ps 96.5, "Todos los dioses de las naciones son demonios". El cambio de énfasis pasa ahora del hecho de que la mujer había convocado a Samuel al significado literal de brujería como lo implica el título de la carta, Peri Eggastrimuthou. Como ya hemos visto, el término griego, eggastrimuthos, se refiere más específicamente a la ventriloquía, la capacidad de proyectar la propia voz para que pueda asociarse con otro objeto o persona. Este significado literal encaja bien con la interpretación de Gregory del demonio y la forma en que engañó a la mujer (5), es decir, al simular (o proyectar) la voz de Samuel. De esta manera, Gregory escapa a la dificultad de tener a Samuel asociado con el mal: "Si esta [visión] fuera realmente Samuel, ¿cómo podría asociarse con el mal?" Al igual que muchos de sus compañeros comentaristas cristianos en este pasaje, el obispo de Nyssa se refiere al incidente de Balaam. Este hombre era un adivino sacerdote extranjero, aunque no un miembro de la comunidad del pacto, quien sin embargo se mantuvo obediente al Señor hablando dentro de él. En el incidente que sigue siendo particularmente importante para Gregory, se refiere a la libertad de Balaam de asociarse con los augurios en Num 24.1, "No fue, como era su costumbre, a buscar augurios". Gregory emplea esta tendencia frustrada de adivinar por parte de Balaam como prueba de que el "demonio que apareció como Samuel y simuló sus palabras, había ingeniosamente imitado la profecía (6)".

Gregorio de Nisa resuelve la cuestión de la evocación de Samuel de los muertos al referirse al profeta Elías a quien los cuervos alimentaban sin "pan contaminado ni carne utilizada para ídolos" durante su estancia en el desierto. Este incidente revela la incómoda relación que Gregory siente entre los sacrificios y su perversión, ya que se apresura a hacer una referencia especial al libro de Levítico, que da detalles sobre los sacrificios y los rituales concomitantes. En esta coyuntura rápidamente trae su carta al obispo Theodoxios hasta el final citando su conclusión, es decir, "la manera en que el [Santo] Espíritu está presente antes del bautismo". Gregory admite que este problema de cómo el Espíritu Santo afecta a las personas no puede ser respondido. Además, no existe una referencia clara a este asunto en la carta de Gregorio, pero revela una preocupación de él: que el Espíritu Santo es la Persona Divina especialmente responsable de inspirar a todas las personas santas como el profeta Samuel. Una vez que esta inspiración ha sido firmemente arraigada en una persona, no hay lugar para ninguna influencia externa, como la de los demonios, como hemos visto con respecto a la bruja de Endor.

* * * * *

La edición crítica de Peri tes Eggastrimuthou se puede encontrar en Gregorii Nysseni Opera Dogmatica Minora, pars II, editada por Hadwiga Horner (Leiden, 1987, E.J. Brill, Leiden, 1987), páginas 101-8. La edición de J.P. Migne se puede encontrar en el volumen 45 (París, 1858), páginas 108-113.

Gregory, Obispo de Nyssa, Una Carta sobre la Hechicera, al obispo Theodoxios

[J.101 y M.108] [Cristo] les dice a sus discípulos: "Buscad y encontraréis" (Mt 7,7). Es decir, se revelará a sí mismo a las personas que se dedican a una búsqueda diligente de acuerdo con este mandato y a aquellas personas que buscan misterios ocultos [de la fe]. El que hizo esta promesa no miente, porque él ha prodigado libremente sobre nosotros la magnificencia de sus dones que trascienden todas nuestras súplicas. Por lo tanto, "Asiste a la lectura, Timoteo, hijo mío" (1Tm 4.13). Creo que es apropiado hablar de su bondad usando las grandes palabras de Pablo para que el Señor pueda otorgarle entendimiento en todas las cosas (2Tm 2.7). De esta manera, serás rico en cada palabra y en todo conocimiento (1Cor 1.5). Ahora permítame atender su pedido ya que he pensado en sugerir algunas palabras relacionadas con lo que el Señor le recomendó. De esta manera, puedes aprender que debemos servirnos unos a otros a través del amor y cumpliendo la voluntad de los demás.

Dado que, en este momento, una comprensión adecuada de Samuel es muy importante, con la ayuda de Dios y lo mejor que puedo, ahora ofreceré [J.102] algunas palabras. Algunos de nuestros predecesores quisieron considerar como la verdadera evocación de Samuel [de entre los muertos]. Además, ofrecieron sus opiniones sobre este tema porque expresó pesar por el rechazo de Saúl (1Sam 15.35). Samuel continuamente rogaba al Señor diciendo: "¿Admites la brujería que Saúl había desterrado del pueblo porque los había engañado?" Por esta razón, el profeta estaba muy molesto por el hecho de que las personas habían preferido a una persona rechazada en lugar de al Señor. Ellos [es decir, 'algunos de nuestros predecesores'] afirmaron que Dios había permitido que el alma del profeta se conjurara a través de la magia. Así, Samuel podría contemplar la falsedad que Dios le atribuyó porque expresó su indignación [M.109] cuando la hechicería había evocado su alma.

Luego dirijo mi atención al abismo [Lc 16.26] mencionado en el Evangelio que el patriarca [Abraham] dijo que se estableció entre el mal y las buenas personas. Más exactamente, el Señor del patriarca dijo que los condenados no podían [J.103] pasar al reposo de los santos, ni los santos podían pasar a ellos. No acepto opiniones con respecto a este asunto como verdadero; solo se debe confiar en el Evangelio. Debido a que Samuel fue grande entre los santos y la brujería es malvada, no creo que el que estaba incluido en el reposo [del patriarca] pueda atravesar ese abismo que los impíos no pudieron salvar, lo quisieran o no. Por lo tanto, el diablo no podía cruzar libremente el abismo y privar a los santos de la santidad; no pudo hacer esto y no pudo atribuir el mal a nadie que no lo quisiera. Porque una persona establecida en el bien no puede cruzar al mal; aunque una persona desee hacer esto, el abismo no lo permite.

¿Cuál es, entonces, nuestra opinión sobre estos asuntos? El enemigo común que es hostil a la naturaleza humana observa al hombre con la mayor atención. ¿Cuáles son esas ocasiones en que un hombre puede golpear a alguien más, privándolo así del Dios vivificante y abandonándolo libremente a la destrucción? Las personas que están ocupadas con el cuerpo y que quieren conocimiento del futuro, medios por los cuales esperan escapar del mal o seguir el placer, no tienen en cuenta a Dios. En su traición, los demonios idean muchas maneras [para frustrar tal desinterés]: presagios, divinizaciones, oráculos, ritos para evocar fantasmas, éxtasis, posesiones, inspiraciones y muchos otros trucos [J.104]. Cualquier premonición considerada como verdadera pero es el resultado de un engaño revela al astuto demonio, ya que esta persona ha confundido una opinión falsa con una correcta.

Además, el diablo se asemeja a un águila en vuelo. Él nos observa de cerca para frustrar cualquier esperanza y expectativa que podamos tener; él desea excitarnos, picarnos los oídos y desviar nuestra atención. El diablo malévolo imparte estas señales a las personas a quienes ha engañado a través de la observación cercana. Y así, la adoración demoníaca es una forma de alejar a los hombres de Dios porque creen que los demonios son responsables de esta acción.

Uno de esos engaños es la hechicería [eggastrimuthos], una forma de magia que se cree atrae a las almas difuntas a la vida en las alturas. Por lo tanto, cuando Saúl se desesperó por haberse salvado de las tribus alienígenas desplegadas contra él, buscó la liberación de Samuel (1Sam 28.4-5). Una vez que el diablo engañó a la mujer al hacerse amigable con ella y al usar su hechicería, [M.112] asumió numerosas formas oscuras. Sin embargo, él no se manifestó a Saúl; los fantasmas que la brujería de esta mujer conjuraba eran visibles solo para ella. Al principio, el demonio hizo que sus apariencias fueran creíbles mientras ocultaba (28.12) a su verdadera persona [J.105]. Esto sorprendió a Saúl ya que la mujer que había sido engañada no conocía el verdadero poder de la hechicería. Debido a su ignorancia, afirmó haber visto dioses que ascendían (28.13) y un hombre de pie vestido con una doble capa.

¿Cómo puede el servilismo a la letra del texto coincidir con el registro de la historia? Si Samuel es realmente una visión, el hechicero realmente ve dioses. La Escritura dice de demonios que son dioses, "Todos los dioses de las naciones son demonios" (Sal 96.5). ¿Debemos equiparar el alma de Samuel con los demonios? Por supuesto no. Pero cualquier poder obediente a la hechicería demoníaca y otros espíritus asociados con la mujer engañada han engañado a Saúl. Sin embargo, conjuró a los demonios a través de la brujería, es decir, la forma que Saúl buscó simuló la voz de [Samuel]. También la respuesta que la mujer pronunció en el espíritu de la profecía parecía ser en respuesta a una aparición. El demonio reprendió a [Saúl] y no quería que supiera la verdad: "Mañana tú y Jonatán estaréis conmigo" (28.19). Si esto fuera realmente Samuel, ¿cómo podría asociarse con el mal? Pero está claro que en lugar de Samuel, el malvado demonio apareció y dijo que Saúl estaría con él.

Si las escrituras muestran [J.106] que fue Samuel quien fue
hablando, no debemos alterar la correcta comprensión del texto; sin embargo, tenga en cuenta que las Escrituras se proponen estas palabras para cualquiera que crea que Samuel [está hablando]. Hemos aprendido que las Escrituras frecuentemente relatan algo aparente en lugar de lo que es real. Por ejemplo, refiérase a Balaam: "Escucharé lo que Dios dirá en mí" (Num 22.19). Más tarde, Balaam supo que no agradó a Dios maldiciendo a los israelitas: "No fue, como era su costumbre, a buscar augurios" (24.1). Porque era presuntuoso con Balaam pensar que podía hablar con el Dios verdadero. Las Escrituras muestran además que Balaam confundió al verdadero Dios con sus pensamientos sobre él. Debido a esto, el demonio que apareció como Samuel y simuló sus palabras, había hábilmente imitado la profecía.

La investigación sobre Elías es innecesaria ya que no lo mencionaste. Dios le ordenó que bebiera del arroyo (1Re 17.4), y secretamente le dio instrucciones para rescindir la sentencia del profeta contra los israelitas. [Elías] solo bebió del arroyo que más tarde [M.113] se secó. No tenía otro medio para aflojar su sed porque [Dios] rechazó su solicitud de lluvia, pero el arroyo continuó proporcionándole agua. Los cuervos también sirvieron al profeta al proporcionar comida, un ejemplo que el verdadero Dios usó para mostrar la confianza que muchas personas [J.107] tienen en su ayuda. Estos cuervos no trajeron pan profano ni carne usada para ídolos. Las personas impías emplean medios como estos, como vemos en el intento de persuadir a Elias, porque no es justo responsabilizar por castigar a las personas que buscan a Dios. Si le traen pan temprano en la mañana y carne en la noche, este ejemplo misteriosamente simboliza el entusiasmo por la vida virtuosa. Deberíamos considerar la madrugada como perteneciente al comienzo de una vida según la virtud. Así podemos entender fácilmente a Pablo cuando habla de algo más perfecto que se reserva para aquellos que son perfectos: "El alimento sólido es para los perfectos, o para aquellos que tienen sus facultades ejercidas" (Heb 5.14).

No ignora el velo de Moisés, cuya referencia se puede encontrar en la epístola de Pablo a los corintios (1Cor 3.13-18).

En cuanto a los sacrificios, puede encontrar información al examinar más detenidamente el libro de Levítico en su totalidad y al observar la ley allí contenida. Por lo tanto, puedes comprender la parte [del texto] junto con el todo, ya que una parte no se puede distinguir claramente del resto del texto.

Sus preguntas sobre el poder del mal no ofrecen una solución clara porque los ángeles no se asocian con ese arcángel que se convirtió en desertor. Un ejército en el campo de batalla claramente [J.108] requiere liderazgo. De esta manera, la cuestión con respecto a cómo uno puede participar en los muchos se resuelve, ya que los soldados que han abandonado a su líder tienen cierta relación con el asunto en cuestión.

Por último, enviamos a su reverencia, con la ayuda de Dios, nuestra conclusión (me refiero a la manera en que el Espíritu está presente antes del bautismo) que contiene reflexiones y pensamientos adicionales con respecto al texto.

Fin del texto



Introducción, notas para Endor


Erich Klostermann: Orígenes, Eusthathius von Antiochien, y Gregor von Nyssa sobre los Hexe von Endor (Bon: A. Marcus y E. Weber, 1912). Serie: "Kliene Texte fur Vorlesungen und Ubungen, 83. Disponible en: Hellenic Studies, 3100 Whitehaven St., Wash. DC 20009. Su cat. No .: BR65.o52x 1912. (Esta es solo la traducción).

* * * * *

Lynn Thorndike: Una historia de magia y ciencia experimental durante los primeros trece siglos de nuestra era (NY: Macmillan 1923). "Volviendo ahora al subjuego de la bruja de E, encontramos que algunas de las cartas coinciden con O en lugar de Tertul, que la bruja realmente invocó a Sam". (p.469).
2 opp. puntos de vista de O: "Sin mencionar a O por nombre, que algunos escritores previos han sostenido que S fue verdaderamente invocado por la magia con permiso div. para que él vea su error al llamar a Saúl el enemigo de los ventrioquistas. Pero G cree que Ya estaba en el paraíso y por lo tanto no podía ser invocado desde las regiones infernales, pero que era un demonio de las regiones infernales que predijo a Saúl, "mañana tú y Jon". estará conmigo. "El tratado logner de Eust of A es una respuesta directa al argumento de O como su título, Concenting the Vent. contra O, indica. E sostiene que fue ilegal consultar respiraderos, en vista de la acción previa de Saul contra ellos y otras prohibiciones en el guión, y que los remakrs de O son deplorables porque tienden a alentar a los hombres simples a recurrir a las artes de divin. E sostiene que la bruja no invocó a Sam, sino que hizo que Saúl pensara que sí, y que Saúl él mismo no vio a los magos de S. Pharoah engañando de manera similar a la imaginación con sombras y espectros cuando pretendían convertir cañas en snkaes y agua en sangre. No estaba de acuerdo con O que Sam estaba en el infierno. Sostiene que las predicciones hechas por el pseudo -Sam no fue imposible para un demonio, y de hecho no fueron estrictamente precisos, ya que Saúl no murió al día siguiente, sino al día siguiente, y dado que no solo Jon, sino que sus 3 hijos fueron asesinados con él. David ya era tan prominente en los asuntos públicos que un demonio puede fácilmente adivinar que sucederá a Saúl ". p.470-1.

* * * * *


Notas de The Witch of Endor, K.A.D. Smelik (Nueva York: Holanda del Norte, 1979), p.160-179, un artículo de Vigiliae Christianae 33.

En Esmirna durante la persecución de Decio, 250 d. C., el sacerdote Pionio dice que los judíos alegaron que la resurrección de Jesús. debido a la nigromancia Árbitro. hecho a 1Sam 28. Aquí los demonios infernales asumieron la forma de Sam y se mostraron a la mujer y a Saúl.

El artículo de Smelik da una encuesta de las interferencias rabínicas y Xn más importantes. de 1Sam 28 del período anterior a 800AD y una comparación de ea.
En OT: S. como perseguidor de todos los nigromantes tiene que recurrir a la nigromancia. Solo bruja, su antiguo adversario, dispuesto a ser amable. Este pericope dio expositores de ea. problemas de edad, pero esp. desde la Antigüedad cuando la exégesis bíblica está más determinada por razones dogmáticas. Pionius planteó una misión importante: fue S. criado por bruja o debemos entender el guión. en diff ¿camino?

Rabinos: considera nigromancia perversa, pero es posible que S. se haya criado en Endor.

Xn opiniones divididas en 3 vistas básicas:

I. S. resusitado por la mujer:
Justin Martyr (Diálogos con Trypho, PG6.721),


Cyril (PG68.432) vuelve a poner a Sam fue resucitado; un daemon pretendió ser él. Pero él piensa que Dios anunció la muerte inminente para agravar su sufrimiento, aunque no dice explicidad que el demonio profetizó por orden de Dios.

Tercer grupo más autoritario. Eustathius, ch.11, dice que los daemons no pueden invocar pts. Como afirman Nyssa y Ambrosiaster, Dios no quería responder S. a través de los profetas vivientes (véase verso 6); ¿Por qué iba a atravesar a uno levantado de entre los muertos? Nyssa dice que un nigromante solo puede resucitar al infierno, la mujer no puede haber criado a Sam incluso si estaría dispuesto a pasar al infierno, debido al abismo. Cirilo infiere lo mismo de Apoc. 6.9: dice que las almas de justo en el Paraíso debajo de un altar donde los demonios no pueden venir, por lo que era imposible. Él también recuerda la promesa de Jesús, Jn 10.27-9. Como Sam era un hombre piadoso, debe haber estado vivo, lo que hace que el sentido literal del 1Sam 28 sea absurdo.

El diablo puede transformarse en hombre justo, 2C 11.14f., Así que es obvio que un daemon se hizo pasar por Sam para engañar a S. Así que trató de impresionar. que él controla a Ritous cuando está muerto. Sería inútil vivir para Dios ya que el tratamiento después de la muerte no difiere. por piadoso que por malvado. Acuerdo. para Eust., este es el principal incentivo del diablo para adorarlo a él, no a Dios.

¿Por qué el vs 12 dice explícitamente que la mujer vio a Sam y no a un daemon en su forma? El Grupo 3 dice que es un ejemplo de práctica bíblica usar expresiones condensadas para ex, re. Balaam, donde demonio llamo llanamente "dios", es obvio para ellos que el Dios de Israel no quiso decir (Nisa). La mayoría de los escritores comparan 1Sam 28 con la historia re. Balaam y refiérase a Génesis 18: ángeles = hombres. Aug. dice que la aparición de Sam se llama "Sam" por abreviación (De div. Qu. Ad. Simpl. Ii, 3,2) porque hacemos lo mismo en el habla coloquial.

Eust. (cap.9) re. Ex 7.12 dice que el personal de los hechiceros egipcios se convirtió en serpientes, lo cual es indecoroso, pero Eust. dice que es un decreto demoníaco. Por lo tanto no nec. notificar al lector de 1Sam 28 que la nigromancia era fraude; además, script. dice que la mujer no resucitó a Sam, solo que ella lo vio (Procopius).

¿Qué pasa con "Y S. sabía entonces que era Sam" (vs14)? S. fue molestado por demonios muchos años, por lo que no pudo hacer distinc. apuesta. realidad y engaño. Para Eust. & Ambrosiaster, Sam solo existía en la mente enferma de S.
Indicaciones de que esta necromancia es engañosa

Vs 13: la mujer dice que ve dioses (en plural) que vienen de la tierra. Rab. trad. dice Sam y Moses aparecieron. Son "dioses" porque el Ex7.1 M llamado Sam, el mismo rango que M (Ps 98.6 y Jer 15.1) tiene derecho a este nombre.

O. thot "dioses" como "almas de rito" (lxx mantuvo el plural) y obtuve fuerte oposición del grupo 3 como Eust. & Nyssa que tienen demonios "dioses" (véase Basil, PG32.692, carta 189). Nyssa lo demuestra por ref. hasta Ps95.5. Eust .: Diablo llama al ejército de almas forjadas de ritos y trata de probar su div. y hacer que S. lo adore, v.14.

En el presunto Sam, muchos echaron de menos el reproche firme de S. por Sam: en vez de reprocharle que recurriera a un hechizo prohibido por Lev 19.31 y por adorarlo, la aparición solo pregunta por qué S. lo molestó. Eust., Como representante del Grupo 3, muestra cómo se determinan por dogmática considera .: Eust. Juzga que este pasaje no es profético porque lo que se dice no está en conformidad con su opinión sobre lo que un profeta debería decir para ser un profeta.

Sam dice que S estará con él al día siguiente, pero el Grupo 3 dice que el lugar de los ritos y malvados es difícil. Rab. litro. di que S perdonado, pero esto no es lo que dice Xns; algunos dicen diff. interp. necesario. "Conmigo" indica muerto como Sam. Lxx traduce, "mañana, tú y tus hijos contigo caerán", pero Grk Frs. como O, Eust y Ny read, "estará conmigo. Solución más fácil para el Grupo 3: Devil está hablando, por lo que S estará con él en el infierno.
# 3 comentario sobre la falta de originalidad en la profecía dada por la aparición: "y lo que era obvio para concebir de lo que había aparecido, dijo (...) en el molde de una profecía".

O .: en su sermón del 1S 28 (véase el fragmento xiv, CGS 6.299, que tiene una visión completamente diferente) dice que esta historia le inquietó y no se atrevió a apartarse de ella, aunque dice que la mujer vio a Sam. O consciente de 2C 11.14f. Para él, la profecía de la apariencia no puede ser demoníaca, ya que ningún demonio puede pronunciarse sobre la realeza del pueblo elegido del Señor. Re. Sam en Hades, O se abstiene de observaciones neumáticas, pero se adhiere a la letra del texto mucho que es inusual. Pero esto no era aceptable para Jerome (PL23.691) y para Euth.

Grk utiliza para sorcerey es eggastrimuthos, "ventrílocuo".

# 2 como # 3 tiene posición media: oponerse a la suposición de que la mujer malvada tenía poder sobre el rito Sam, pero no creas que la nigromancia era un fraude completo; ellos asumen que Dios quería notificar a S de esta manera sobre su muerte.

Nyssa algunos "predecesores" supusieron que Sam estaba afligido por el repudio de S y que repuntó enfáticamente al Señor con el mérito de S por haber exterminado la nigromancia (vs 3). Para mostrarle a Sam que él estaba recomendando S injustificadamente, Dios permitió que el alma del profeta se levantara a través de este tipo de magia.


Análisis

Necesidad de resolver una búsqueda importante: ¿cómo puede ser que aunque todos estos escritores supongan que el guión se inspiró, algunos no tuvieron objeción a rechazar el sentido literal de 1S28 al decir que Sam mismo no apareció? Motivo: La Biblia es unidad, así que cuando una pericope tomada literalmente sugiere una intervención indecorosa, esta no puede ser la intención del escritor inspirado. Por lo tanto, esta interp. no puede ser correcto Por lo tanto, cuando Sam parece obligado a aparecer por nec. guión. ser entendido en dif. camino.

Tendencia general de los escritores Xn esta vez a considerar nec., Como todo manía pagano como decito demoníaco. Cf. Lactancio, por nec. inventado por los demonios para engañar a la humanidad: PL6.1036. Chrys. dice nec. practicado en su tiempo, PG57.403 re. cómo un obispo resucitó a un monje cerca de Edessa.

En los Evangelios, los demonios profetizan y en Hechos apóstoles la guerra con los poderes demoníacos de la hechicería: caps. 8,13,16,19. Los paganos a menudo confundían los milagros Xn con la magia y, por lo tanto, estaban interesados. Por otra parte, hechicería también. con dioses paganos.

# 2 y # 3 opiniones son lo que esperamos de este período. En Oriente, el poder en los demonios se cree más fuerte que en Occidente. O. era original, por lo que probablemente sea un desafío mantenerlo encendido. sentido de Sam. Aug. revisó su punto de vista y se adhirió a lit. interp. Él dispuesto a oponerse a lit. exegeis cuando creía que estaba en opp. a tendencia general entre orth. pensadores

Tanto los rabinos como los xns tendían a oponerse a que Sam fuera visto por S debido al estado mental confuso de los últimos, por lo que no era difícil para la bruja darle la ilusión de que Sam había aparecido. Esta tendencia no está en el espíritu del Antiguo Testamento; tipo racional de exégesis.

* * * * *


Quasten: Eust. representante importante en el Concilio de Nicea, 325. Arios rec'd theol. entrenando en la escuela de Antioquia así que obtuve discípulos de aquí. Acusado en Xogy como sucesor de Paul de Samosata y precursor de Nestorius pero frags. de sus semanas refuta esto. E. Primero, intentar un Logos-Man Xgy contra el predominio. Logos-Sarx doct., Por lo que es importante en hist. de dogma En L-S enseñe. percibió el peligro de que Arians pudiera usarlo para mostrar que X asumió un zumbido. cuerpo sin alma y luego atribuir todos los cambios al L mismo y así privar de su div. Por lo tanto, E recurre a la fórmula L-M y marca la diferencia. apuesta. los 2 nats. en C. Como E enfatiza al hombre completo en X contra L-S Xgy, sus fórmulas pueden ser erróneas. como anthropos theophoros, haciéndolo sospechoso de Nest.ism.

Grillmeier, p.296f .: E a menudo ofendido por las observaciones de O (escuela de Alex) re. observaciones sobre el alma de X en el inframundo que O presenta a la bruja de Endor, observaciones que parecen anteriores a la disputa de Arian. O ve dif. apuesta. El alma de X y otros espíritus en el hecho de que mientras estaba en el Hades con otros, por su voluntad estaba arriba (O, en 1Reg.28) (Eust, De Engastrimytho 17: ibid, 44.). E dice que con esto O hace X hombre ordinario pero superior como profetas. O no toma en cuenta. X's div. nat. Característica de Xgy de E: énfasis en div. elemento en las características del ser humano de X .: "¿Y qué, entonces, es extraño decir que cuando (el tentador) contempló el semblante de X y vio realmente que dentro de él estaba Dios, y por naturaleza el verdadero Hijo de Dios, y percibió el hombre puro, sin mancha, sin mancha, que lo rodeaba -un templo más bello, santificado e inviolable-, sin embargo, para probarlo atacó sin vacilación, luchando contra Dios como es su costumbre "(De Egast., 10) . Reconocimiento más valioso de E: insite en la unidad de subj. en X. Logos es subj., de modo que todo lo que X hace o sufre en la carne puede ser predicado de la L. Interesante para dañar a este Xgy en suelo antioqueno al considerar las tramas doctrinales. que vino de allí. La disputa de E con Arian L-S Xgy revela a su divisivo Xgy. E, en contraste con Athan, reconoce verdaderos sufrimientos 'sp.al' en X y su principio y subj, el alma de X. Aquí está su nueva posición relacionada con 2 cosas: recog. de la integridad de la humanidad y distinción de X. de los nats Incluso aunque sus oponentes pertenecían al L-S xgy, valiosas características del viejo trad. tensionado aquí. E enfatiza distinc. de 2 nats tanto que amenaza con convertirse en una separación de personas. Por lo tanto, tenemos la contraparte de L-S framewk con su interp exagerado. de la unidad, un Xgy del tipo L-Man que pone en peligro la unidad. E quería distinguirse. el nats, aún para explicar la unidad fue difícil.

Eustacio de Antioquía y su lugar en la historia temprana de la doctrina cristiana por Robert V. Sellers (Cambridge U Press: 1928)

75: Su Ed Engastrimytho contra Origenem escrito después de 311 re. bruja de Endor para contrarrestar a O que era popular (7). 76: pt central es ese poder para enviar por las almas del Hades no a los demonios sino a Dios. Digo este incidente como el truco del diablo, tanto para la mujer como para la S, ambos impulsados ​​por un demonio interno. La bruja, excitada por un demonio dentro de ella, describió las marcas de Sam a través de su astucia y, consecuentemente, la demente, Siendo que era el profeta. 77: Si Sam apareció en forma corporal, ¿por qué S no lo vio? E llama a la mujer un Engastrimythus declarando que todo lo que hace es engaño (consiga la referencia de Lampe aquí). Para ilustrar, E da ex falsos profetas sobre Mt Carmel y magos (1K 18.29) (Ex 7.10-12). Que era un engaño diabólico, E demuestra por el hecho de que S se cayó a adorar, algo que le gustaba al diablo. Si fuera realmente Sam, él reprendiera a S.
78: El Engast. no declara nada nuevo, porque Sam dijo antes al rey. ser eliminado de S. O reprendido por no prestar mucha atención a las palabras del guión. Además, O es estúpido si cree palabras de una mujer demente. O dice que X estaba en Hades, lo cual es incorrecto; más bien, alma de zumbido el tabernáculo descendió allí y redimió a las almas de como nat; Logos presentes en todas partes debido a su div.
79: O también dice que las almas santas de los profetas surgieron desde que la mujer vio a los dioses ascender; O quiere agregar ángeles. O sostiene que ese demonio no podía saber que el rey. concedido a David. Nombre Engast. significa "un mito en el vientre" y el mito es fabricación.
80: Justin (Dia.105) dice que todas las almas bajo el poder de los demonios, mientras que Sam llamó por la bruja. Tertul (De Anima, 57) toma opp. vista: Sam no es brot por el Engast. pero fue un truco del diablo. Método. de Oly. también escribió wk Adversus Origenem de Pythonissa que está perdido. Nyssa tiene la misma visión que E: la mujer vio al demonio que asumió la figura. de Sam.
81: E hizo hincapié literal, no alleg., Interp. de guión y por lo tanto verdadero Antiochene.

* * * * *


Esquema del tratado de G. Nyssa

101: introducción. re. X's Admon. buscarlo ya que él no miente. Esto en contraste con el engaño de la mujer. Cita de 2Tm 2.7 para asistir a la lectura; posible Admon. a O por falta de eso?
102: "algunos de nuestros predecesores", la evocación de Sam de la verdad muerta; también, Dios permitió que su alma fuera conjurada a través de la magia, pero estaba indignado por esto.
Abismo de Lk 16.26: no se puede atravesar (103) por medio de los pts. ni diablo G. ahora ofrece una opinión: el diablo como el enemigo mira para tropezar al hombre. Los demonios tienen muchas formas de engañar, como posesiones, etc.
104: un decept. del diablo es hechicería, eggastrimuthos, para lograr que parta para ir a hola. Fantasmas conjurados por una mujer visible solo para ella. El diablo hizo que sus apariencias fueran ciertas, pero ocultó a su verdadera persona. 105: Esto sorprendió a S ya que la mujer no conocía el verdadero poder de la hechicería; en su ignorancia, vio dioses que ascendían y el hombre se alzaba con una capa.
"¿Cómo puede el servilismo a la letra del texto coincidir con el registro de hist?" Si Sam visión, el hechicero ve dioses. Desde scrip. dice que los dioses de las naciones de demonios, ¿el alma de Sam debe equipararse a ellos? Cualquier poder relacionado con la brujería ha engañado tanto a la mujer como a S. Sam, un hombre justo, no puede asociarse con demonios; por esta razón, fue el demonio el que apareció, no Sam, y S no lo vio.
106: Script. intenta este incidente para cualquiera que crea que Sam está hablando. Con frecuencia habla de apariencias, no de la realidad, como en el caso de Balaam, quien confundió a Dios con sus deseos acerca de él.
Se menciona el alimento de Elías por los cuervos (107).
108: Un ejército requiere liderazgo, y los soldados no pueden abandonar a su líder. G concluye con una mención del bautismo.



Fuentes Patrísticas Relacionadas

Grupo I

JUSTIN (PG 6.721; Diálogos con Trypho, cap.105; Los Padres de la Iglesia, Christian Heritage, Inc .: Nueva York, 1948, p.312.trans., De Thomas B. Falls)
"Ahora, he probado que las almas sobreviven [después de la muerte] del hecho de que el alma de Sam fue invocada por la bruja, como S. demandó. Y parece que las almas de otros hombres justos y Profetas fueron sometidas a tales poderes, como es evidente por los hechos en el caso de esta bruja. Por lo tanto, Dios a través de su Hijo también nos enseña (para quienes estas cosas parecen haber sucedido) siempre hacemos todo lo posible para ser justos y en nuestra muerte para orar para no caer en cualquier poder de este tipo, ya que las Memorias de los Apóstoles decían que, al abandonar su espíritu en la cruz, dijo: "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu".

ORIGEN (Fuentes Chretiennes # 328; Homelies sur Samuel Homelie v, p.175-77; 189-; trans. Por Pierre et Marie-Therese Nautin, Les Editérifons du Cerf: París, 1986)

"Como la historia concierne a Saúl y la nigromancia (eggastrimuthos), es necesario que exista una verdad en el tex. ¿Quién, después de haber abandonado esta vida, desea estar bajo el poder de un demonio?" (Véase Justino, 105.4 ), para que la bruja no evoque simplemente a las primeras personas que han llegado a creer, sino al profeta Sam, que Dios dijo por boca de Jeremías: "Aunque M & Sam estaba delante de mí, mi corazón no se volvía hacia este pueblo '(15.1). Y luego el profeta [David] dice en sus himnos:' M & A estaban entre sus sacerdotes, Sam también estaba entre los que alabaron su nombre. Les habló en la columna de nube '(Ps 99.6 -7). Y nuevamente, 'si M & S se paraba frente a mí y me suplicaba', etc., no es verdad si una persona de esta importancia estaba debajo de la tierra y quien fue evocado por la nigromancia, un demonio tenía poder sobre el alma de un profeta? ¿Qué, entonces, podemos decir? ¿No son estas cosas escritas? ¿Son verdad o no? Si alguien dice que no son verdad, uno alienta la incredulidad y se recurrirá a la cabeza de los que lo dicen, pero si son ciertos, entonces nos enfrentamos con una pregunta y una dificultad adicional ".

Bien sabemos que algunos de nuestros hermanos se resisten a las escrituras y dicen: "No creo en la brujería. Cuando la brujería pretende haber visto a Samuel, yace, Samuel no fue evocado, no habla. Sin embargo, hay falsos profetas que afirman "Aquí el Señor habla, aunque en realidad no está hablando. Así, este pequeño demonio miente al anunciar que puede evocar lo que sea que Saúl pregunte: '¿A quién convocaré?' Convoca para mí a Samuel. '"Esto es lo que dicen quienes pretenden que esta historia no es verdadera. ¿Está Samuel en el infierno? Samuel convocado por brujería, el más...

1. El título griego del tratado de Gregorio es Peri tes eggastrimuthou, "Acerca de la nigromancia". Tal como se define en A Greek-English Lexicon (Liddell y Scott, Oxford 1966, p.477), la palabra eggastrimuthos se define como un ventrílocuo, es decir, se refiere a una persona que puede proyectar su voz sin el movimiento de los labios . Más específicamente, dicho ventrílocuo se refería a mujeres a las que se creía que sacaban oráculos de su vientre. El título latino es De Pythonissa, que sugiere Puthikos, el antiguo nombre de Delphi, el famoso lugar de los oráculos.

2. "Algunos de nuestros predecesores [es decir, Orígenes] quisieron considerar como la verdadera evocación de Samuel [de entre los muertos]".

3. "Algunas marcas distintivas de una 'teología unitiva' también son evidentes en otras partes de Eustacio, particularmente en su idea de la divinización del alma y el cuerpo de Cristo y su participación en las propiedades y el ser del Logos. Aquí nos recuerda a Orígenes, que vio el alma de Cristo completamente impregnada en el fuego del Logos, aunque es justo en este contexto que la oposición entre los antioquenos y los alejandrinos se hace evidente. Eustacio se ofende ante todo por los comentarios sobre el alma de Cristo en el inframundo que Orígenes produce con ocasión de la cuestión de la 'Bruja de Endor ...' El alejandrino ve la diferencia entre el alma de Cristo y otros espíritus en el hecho de que mientras estaba abajo en Hades con los otros, por voluntad era El Antioqueno dice que al hacer esto, Orígenes hace a Cristo un hombre ordinario, así como no puede mostrar cómo los profetas fueron superiores a otros hombres. Todas las almas, incluso las de los hombres más malvados, tienen un anhelo de estar arriba y no debajo ". Aloys Grillmeier, Cristo en la tradición cristiana, vol. uno (Atlanta, 1975), p.298.

4. The Witch of Endor, un artículo de Vigiliae Christianae 33 (Nueva York, Holanda del Norte, 1979), p.160-79.

5. Es interesante paralelar esta relación con la serpiente en el jardín de Edén Gen 3 2-14. En este caso, la serpiente o el diablo engañó a la mujer de una manera similar a la forma en que el demonio había engañado a la bruja de Endor.

6. Sobre la posición de Gregory, refiérase a los comentarios de Lynn Thorndike (Una historia de magia y ciencia experimental durante los primeros trece siglos de nuestra era, Nueva York: MacMillan, 1923, p.470): "Pero Gregory cree que Samuel ya estaba en el paraíso y, por lo tanto, no se podía invocar desde las regiones infernales, pero que era un demonio de las regiones infernales que predicaba a Saúl, "mañana tú y Jonatán estaréis conmigo". El tratado más largo de Eustastio de Antioquía es una respuesta directa al argumento de Orígenes como lo indica su título, Sobre el Ventrílocuo contra Orígenes ".

7. P.76, Ft. # 1: Sum. de O interp. de la historia de Endor: Sam en Hades preparando almas para la venida de X. A las personas que no creen que Sam estaba en el Hades, pero afirman que la mujer mintió cuando ella dijo que él lo vio, él pts. ese guión no dice: "La mujer vio a un demonio que pretendía ser Sam", sino "La mujer vio a Sam". Un demonio no podría saber que S & sus hijos morirían al día siguiente. Los dioses que la mujer vio ascendiendo, eran almas de profetas santos más Sam.

Ver original en inglés aquí.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario